GRAFINIS DIZAINERIS – GĖDINGA SPECIALYBĖ

GRAFINIS DIZAINERIS – GĖDINGA SPECIALYBĖ

Sausio 3 d. Švietimo, mokslo ir sporto ministerija anonsavo (bit.ly/3FomsdN) naują ministerijos logotipą.

“Naujas logotipas – ankstesnio ministerijos ženklo tąsa. Jį kuriant transformuoti ankstesniame logotipe pavaizduoti simboliniai šviesos spinduliai, ministerijos grafiniam ženklui suteikta daugiau modernumo, aiškumo, lengvumo.

Logotipe Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos pavadinimą lydintys trys brūkšniai atspindi skirtingas ministerijos kuruojamas sritis: švietimą, mokslą ir sportą. Kiekvienai sričiai parinkta skirtinga spalva: švietimo – švelniai žalsva (švietimas augina), mokslo – geltona (mokslas šviečia), sporto – melsva (sportas pakylėja).”

Sunku vertinti projektą, kuris pakeičia tavo kūrinį, gyvavusį beveik 10 m. (tarp kita ko, ŠMSM (ŠMM) logo pirmąjį variantą sukūrė grafikas Petras Repšys). Kodėl tokia mano žinutės antraštė? Todėl, kad anonse ministerija, tęsdama lietuviškas tradicijas, gėdijasi įvardinti projekto autorių – studiją “Pretty Much Agency” (t. y. Edviną Grišiną bit.ly/3qm7QqZ), iš 5 dalyvių laimėjusią žemiausios kainos konkursą ir pasiūliusią už logą ir didelės apimties logo vadovą (bit.ly/3npVyMv) 7200 € (primenu, kad šio dizainerio projektas laimėjo “Vilnius 700” logo konkursą).

Žinant šiuolaikinės ženklodaros ypatumus, kai vis dažniau matome visai paprastus logus, o komunikacijos efektingumas ir efektyvumas perkeliamas ant dizaino sistemos pečių ir nematant visos ŠMSM dizaino sistemos, sunku vertinti “nuogą” logą. Tačiau jis vis gi kelia keletą semantinių ir techninių “kodėl?” (galbūt atasakymai yra logo naudojimo vadove):

• Kodėl pasirinktas 65,5° spindulių kampas?

• Kodėl du iš trijų brūkšnių siaurėja?

• Kodėl spinduliai tokie smulkūs (FB profilyje vos matomi)?

• Kodėl brūkšniai santrumpoje lenda po raidėm ir tuo pačiu trukdo skaitomumui?

• Kodėl toks mažas spalvų kontrastingumas?

• Kodėl, žinant dar menką naujos santrumpos ŠMSM žinomumą, nėra logo kombinacijos santrumpa + pilnas pavadinimas (kaip pvz., bit.ly/3K9W7UD)?

Dėl šrifto parinkimo neturiu aiškios nuomonės – mano supratimu jis perdaug retro.

Jei trumpai – logas gavosi neambicingas ir neiš(sis)skiriantis – bet, turbūt, tai atitinka ministerijos modus operandi ir jos esamą reputaciją. Ir rezultatą sąlygojo greičiausiai ne tiek dizaino studijos potencialas, kiek užsakovo ”know how”.

P.S. Ir, aišku, stebina ŠMSM pateiktas dalyviams kokybės kriterijus – dalyvis privalėjo per 3 pastaruosius metus (primenu, kad du iš jų – pandemija) sukurti bent 3-jų valstybinių įstaigų grafinius (ir tebenaudojamus) identitetus. Suprantu ŠMSM norą atsijoti diletantus, tačiau galėjo ji sugalvoti ką nors geresnio. Keista, kad LDA neužprotestavo tokios diskriminacijos…